Eller så är det fortfarande tabu att vara gay inom idrotten, framför allt inom herridrott. Jävla konservativa idioter. 11 öppna homo- och bisexuella tävlade i OS. 10 homo- och bisexuella kvinnor, 1 man. 3 tog OS-guld.
Man brukar säga åt omogna snorungar och tonåringar att dom ska växa upp, bli mogna etc. Det kanske inte är så lätt om man tänker på vilka förebilder dom har.
De är dom mest s.k. manligaste män som är som mest homofober. De ska slåss, supas, knullas brudar och sen skryta om det. Man är stark, modig, bäst, störst och hur potent som helst. Men se kommer det förbi en liten bög så nog fan skrämmer det vettet ur dom.
Eller det störtlöjliga tjatet om att tappa tvålen i duschen. Jaha? Ska man vara rädd för det? Ska man vara rädd för att stå i duschen med andra män? Riktigt heterosexuella män spenderar nog inte mycket tid till att tänka på andra män, framför allt inte nakna män.
Och som sagt måste man ju skryta om alla brudar man knullat och hur respektlöst man behandlat dom sen. Man har bara übermanliga intressen som bilar, sprit, datorer, tv, teknik, sprit och poker. För man måste ju visa att man är en man för en riktig man kan ju inte vara homosexuell. Och tänk om någon skulle tro att man var homosexuell?! För det är man ju såklart inte!!! Därför är det bäst att påpeka det hela tiden. Berätta att man är kåt hela tiden för sina grabbpolare så dom inte misstänker något.
Annars kan man ju tycka att om man är så säker på sin sexuella läggning så behöver man ju inte säga det hela tiden. Vem försöker man övertyga?
onsdag 27 augusti 2008
all eyes on you, pia!
Pia Sundhage verkade vara en oerhört skön människa i intervjun som gjordes efter OS-guldet. Visst var det synd att inte brassarna tog hem det som var bättre i 90 minuter, men charmknuttar som Pia kan också förtjäna guld. Och nu pratar vi inte guld eller silver längre - nu pratar vi diamanter! Sundhage tackar nej till ett möte med rövslickare president Bush, tillägger att hon är glad att det blir en ny president menar att "husets väggar skulle inte passa mig".
Wow. Det behövs fler svenskar med lite ryggrad. Tänk om majoriteten av Sveriges politiker kunde sluta lägga sig platt på rygg för USA. Om dom kunde sluta apa efter sin rasistiska, homofobe, islamofobiske, kvinnofientlige, dödsstraffanhängare till idol.
Wow. Det behövs fler svenskar med lite ryggrad. Tänk om majoriteten av Sveriges politiker kunde sluta lägga sig platt på rygg för USA. Om dom kunde sluta apa efter sin rasistiska, homofobe, islamofobiske, kvinnofientlige, dödsstraffanhängare till idol.
torsdag 21 augusti 2008
media vs. människor
En bekant ska snart åka till Gran Canaria, med SpanAir, SAS är inblandat och hon ska mellanlanda nånstans söderut. Ja, ganska likt resan som var tänkt för olycksplanet i Spanien.
Jag såg igår på Rapport där dom rapporterade (haha...) om olyckan. Först lite fakta, men sen sensationsjournalistik, hysteria och djävulspropaganda. Reportern säger nåt om att det är ovanligt med flygolyckor men radar sedan upp den senaste tidens allvarligaste sådana. Lönt. Hon berättade om cirka fem händelser a'la: I X-stad, år X, kraschade ett X-plan, X antal personer omkom. Flygolyckor som inte alls behöver ha orsakats av liknande problem eller ens skedde i samma världsdel, men bara för att.
Varför inte istället spela vidare på att det de facto sker otroligt få flygolyckor, och oftast är det då små privatplan som är utsatta? Varför vill man skrämma upp folk? Varför vill Rapport av all seriös media skrämma upp folk? Varför ska man annars räkna upp hur många som dog och när? Klart det låter mycket med att typ 1300 personer dött i flygolyckor dom senaste åren, när man inte får någon fakta att jämföra med.
Varför inte istället säga: "Flygolyckor är ovanliga. Sedan 1995 har bara 4 plan kraschat" (påhittad statistik) eller liknande. Det är sant och folk känner sig lugna. Visst är det väl bra i och för sig om människor undviker att flyga för miljöns skull, men dom behöver ju inte skrämmas undan i onödan av dåligt framförd fakta.
Samma sak sker vid hajattacker och samma smutskastning utsätts björnar för. Hajar attackerar extremt jättesällan människor och ännu mer sällan avlider människor av hajattacker. Fler människor blir ihjältrampade av elefanter än dödade av hajar.
Björnar är inte heller farliga. 18 attacker på 12 år, 2 av dom dog. "Öka antalet björnar som får dödas (avrättas) i Sverige!" säger man. Javisst, det löser säkert problemen med dom drygt 500 personer som dör i trafiken varje år också. Avrätta eller döda alla människor som kör rattfulla och därigenom är en potentiell fara för andra människors liv. Döda, eller åtminstone fängsla, folket på SAS som i och med flygbränslet är delaktiga i klimatförändringar som på sikt drabbar och dödar folk i utsatta länder. Etc etc osv osv i all oändlighet.
Ska det va så ska det va rättvist.
Jag såg igår på Rapport där dom rapporterade (haha...) om olyckan. Först lite fakta, men sen sensationsjournalistik, hysteria och djävulspropaganda. Reportern säger nåt om att det är ovanligt med flygolyckor men radar sedan upp den senaste tidens allvarligaste sådana. Lönt. Hon berättade om cirka fem händelser a'la: I X-stad, år X, kraschade ett X-plan, X antal personer omkom. Flygolyckor som inte alls behöver ha orsakats av liknande problem eller ens skedde i samma världsdel, men bara för att.
Varför inte istället spela vidare på att det de facto sker otroligt få flygolyckor, och oftast är det då små privatplan som är utsatta? Varför vill man skrämma upp folk? Varför vill Rapport av all seriös media skrämma upp folk? Varför ska man annars räkna upp hur många som dog och när? Klart det låter mycket med att typ 1300 personer dött i flygolyckor dom senaste åren, när man inte får någon fakta att jämföra med.
Varför inte istället säga: "Flygolyckor är ovanliga. Sedan 1995 har bara 4 plan kraschat" (påhittad statistik) eller liknande. Det är sant och folk känner sig lugna. Visst är det väl bra i och för sig om människor undviker att flyga för miljöns skull, men dom behöver ju inte skrämmas undan i onödan av dåligt framförd fakta.
Samma sak sker vid hajattacker och samma smutskastning utsätts björnar för. Hajar attackerar extremt jättesällan människor och ännu mer sällan avlider människor av hajattacker. Fler människor blir ihjältrampade av elefanter än dödade av hajar.
Björnar är inte heller farliga. 18 attacker på 12 år, 2 av dom dog. "Öka antalet björnar som får dödas (avrättas) i Sverige!" säger man. Javisst, det löser säkert problemen med dom drygt 500 personer som dör i trafiken varje år också. Avrätta eller döda alla människor som kör rattfulla och därigenom är en potentiell fara för andra människors liv. Döda, eller åtminstone fängsla, folket på SAS som i och med flygbränslet är delaktiga i klimatförändringar som på sikt drabbar och dödar folk i utsatta länder. Etc etc osv osv i all oändlighet.
Ska det va så ska det va rättvist.
jämställdhet som jämställdhet
För typ 7-8 år sen diskuterade jag som mest politik på diverse sidor på internet. Ett av ämnena var ofta feminism, fast inte feminism i sig utan feminism vs antifeminism eller feminism vs jämställdhet eller feminism vs maskulinism och gud så trött jag blev. Trött på alla dessa människor som kom med sitt dravel om att feminism bara handlade om kvinnor, vem tänker på dom stackars männen då?
Otaliga gånger försökte jag medla och förklara och kopierade det jag skrev i ett word-dokument för att slippa upprepa samma sak flera gånger per dag. Jag ångrar ändå att jag la ner så mycket tid på att engagera mig, förklara och bli upprörd när folk ändå inte lyssnade. Nej, det var skrivet i sten att feminister var orakade, osminkade, fula, tjocka, manshatande lesbiska kvinnor som fått för lite kuk.
Man känner sig lite hotad av att kvinnor vill ha samma rättigheter som män och då försvinner all logik ut. Det krävs ju inte att man frågar speciellt många för att hitta en feminist som sminkar sig, eller en som rakar sig, eller som är snygg eller smal. Eller kanske t.o.m. allt på en gång.
Och sen när vill en manshatande flata ha mer kuk?
Liksom hallå; kan man inte diskutera saker utan att haka upp sig på etiketter? Sakfrågan (sakfrågorna) jämställdhet måste ju vara viktigare än debatten vad man ska kalla sig. Såhär:
A: Är du feminist?
B: Ja.
A: Då hatar du ju män!
B: Nej det gör jag inte, men jag vill ha jämställdhet.
Kan inte då A nöja sig med svaret? Måste personen då fortsätta springa runt och förutsätta och påstå att B hatar män? Även om B:s definition av feminism inte verkar överensstämma med A:s så kan väl A lyssna på B. B vet väl fan själv bäst om han/hon är manshatare eller inte.
Eller denhär;
A: Feminister hatar män!
B: Män kan också vara feminister.
A: ...
Det mest tröttsamma är ju att samma diskussion fortfarande förs. Inte om hur vi ska uppnå jämställdhet, samma löner, skrota könsroller eller så. Nej, huruvida en rörelse som arbetar för jämställdhet verkligen kan kalla sig feminism.
Jag har blivit äldre, jag har skaffat nya argument, jag har lagt min energi på annat men på andra ställen går det inte mycket framåt. Ta bara det här med alla partier som har speciella kvinnoförbund. Qué? Vad är det dom diskuterar där som inte män får höra? Vad är det dom för fram där som dom inte får säga i mäns sällskap? Vad är det dom pratar om som bara handlar om kvinnor? Är jämställdhet bara kvinnors ansvar? Är det bara kvinnor som vinner på jämställdhet?
Otaliga gånger försökte jag medla och förklara och kopierade det jag skrev i ett word-dokument för att slippa upprepa samma sak flera gånger per dag. Jag ångrar ändå att jag la ner så mycket tid på att engagera mig, förklara och bli upprörd när folk ändå inte lyssnade. Nej, det var skrivet i sten att feminister var orakade, osminkade, fula, tjocka, manshatande lesbiska kvinnor som fått för lite kuk.
Man känner sig lite hotad av att kvinnor vill ha samma rättigheter som män och då försvinner all logik ut. Det krävs ju inte att man frågar speciellt många för att hitta en feminist som sminkar sig, eller en som rakar sig, eller som är snygg eller smal. Eller kanske t.o.m. allt på en gång.
Och sen när vill en manshatande flata ha mer kuk?
Liksom hallå; kan man inte diskutera saker utan att haka upp sig på etiketter? Sakfrågan (sakfrågorna) jämställdhet måste ju vara viktigare än debatten vad man ska kalla sig. Såhär:
A: Är du feminist?
B: Ja.
A: Då hatar du ju män!
B: Nej det gör jag inte, men jag vill ha jämställdhet.
Kan inte då A nöja sig med svaret? Måste personen då fortsätta springa runt och förutsätta och påstå att B hatar män? Även om B:s definition av feminism inte verkar överensstämma med A:s så kan väl A lyssna på B. B vet väl fan själv bäst om han/hon är manshatare eller inte.
Eller denhär;
A: Feminister hatar män!
B: Män kan också vara feminister.
A: ...
Det mest tröttsamma är ju att samma diskussion fortfarande förs. Inte om hur vi ska uppnå jämställdhet, samma löner, skrota könsroller eller så. Nej, huruvida en rörelse som arbetar för jämställdhet verkligen kan kalla sig feminism.
Jag har blivit äldre, jag har skaffat nya argument, jag har lagt min energi på annat men på andra ställen går det inte mycket framåt. Ta bara det här med alla partier som har speciella kvinnoförbund. Qué? Vad är det dom diskuterar där som inte män får höra? Vad är det dom för fram där som dom inte får säga i mäns sällskap? Vad är det dom pratar om som bara handlar om kvinnor? Är jämställdhet bara kvinnors ansvar? Är det bara kvinnor som vinner på jämställdhet?
ally mcbeal och jag
And I'm gonna miss you like a child misses their blanket
But I've got to get a move on with my life
It's time to be a big girl now
Ja vad kan man säga? Ally McBeal med kompisar hade i dito tv-serie theme songs, det här är min nu.
But I've got to get a move on with my life
It's time to be a big girl now
Ja vad kan man säga? Ally McBeal med kompisar hade i dito tv-serie theme songs, det här är min nu.
Oslagbart sa man. Nej. Inget rekord är oslagbart, framför allt inte i friidrott, eller simning. Kan en människa ta ett rekord kan givetvis någon annan göra detsamma, t.o.m. bättre. Det räcker nu, lägg av, sluta, ge upp! Vi vet, hela världen vet, knappast har marsianerna kunnat missa det heller. Men nu vill vi (ja okej då, jag) inte höra, läsa eller veta mer. Visst verkar Bolt vara en skön person, även om han känns lite väl tillgjord. Visst är han snabb, visst är han överlägsen men JA vi vet det nu, vi har förstått och vi har tröttnat på tjatet. Att kalla Usain Bolts världsrekord igår för det största inom friidrottens historia är ju bara ett bevis på att man har rätt så kort minne och överskattar saker in the heat of the moment.
Hur mycket man än älskar Bolt så måste det här tveklöst vara det absolut största i friidrottens, nej, idrottens historia.
"Nämen usch, man får inte blanda ihop politik och idrott" säger någon då.Självklart får man det, och självklart bör det göras. Kina borde inte fått OS överhuvudtaget, när Kina inte uppfyllde alla krav skulle dom förlorat sin chans etc. Det gäller ju inte bara OS; Sverige och alla andra länder borde inte agera så mesigt mot Kina (eller USA för den delen). Svenska näringslivet i Kina kan ställa krav, svenska konsumenter kan ställa krav på varorna dom köper etc igen.
Och på tal om konsumtion. Det här är tveklöst snyggaste tröjan nu.
Hur mycket man än älskar Bolt så måste det här tveklöst vara det absolut största i friidrottens, nej, idrottens historia.
"Nämen usch, man får inte blanda ihop politik och idrott" säger någon då.Självklart får man det, och självklart bör det göras. Kina borde inte fått OS överhuvudtaget, när Kina inte uppfyllde alla krav skulle dom förlorat sin chans etc. Det gäller ju inte bara OS; Sverige och alla andra länder borde inte agera så mesigt mot Kina (eller USA för den delen). Svenska näringslivet i Kina kan ställa krav, svenska konsumenter kan ställa krav på varorna dom köper etc igen.
Och på tal om konsumtion. Det här är tveklöst snyggaste tröjan nu.
måndag 18 augusti 2008
grattis!
Grattis Ellen och Portia! Hoppas ni får ett underbart liv tillsammans och lever happily ever after.
Och vilken tur för er att ni inte bor i Sverige för då hade ni fortfarande inte fått gifta er p.g.a. en massa mossiga, konservativa idioter till politiker. Men det vet ni väl allt om, ni bor ju i USA.
Och vilken tur för er att ni inte bor i Sverige för då hade ni fortfarande inte fått gifta er p.g.a. en massa mossiga, konservativa idioter till politiker. Men det vet ni väl allt om, ni bor ju i USA.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)